Anthropic a introduit de nouvelles restrictions dans Claude Code, son outil de programmation assisté par intelligence artificielle, en bloquant la possibilité de reproduire des jeux vidéo précis et déjà existants, dont Minecraft et Candy Crush. Le changement, nommé en interne « tengu_heron_brook », ordonne au modèle de refuser toute tentative de clonage d'un jeu appartenant à autrui, même si l'utilisateur change son nom ou décrit le projet comme totalement original.

Deux phrases qui ont changé les règles du jeu

Comme l'a expliqué Addy Osmani, membre de l'équipe technique d'Anthropic, le changement était minime techniquement, mais important en pratique. « Nous avons ajouté deux phrases au prompt de Claude Code sur Opus 5.5 pour le détourner de la reproduction d'un jeu précis appartenant à quelqu'un d'autre, car utiliser Claude pour violer la propriété intellectuelle va à l'encontre de notre politique d'utilisation » a déclaré Osmani, cité par le site WION.

En pratique, cela signifie que Claude Code refuse désormais les commandes du type « fais-moi un remake », « clone » ou « reproduis » un titre précis, en reconnaissant même les tentatives de contournement de la restriction via un changement de nom du projet. Le modèle permet toujours de construire des jeux à partir de zéro, dans des genres populaires et avec des assets propres, mais il pose une limite dès qu'il s'agit de copier directement des mécaniques, graphismes ou musiques reconnaissables d'un titre précis.

Pourquoi justement Minecraft

Le choix de Minecraft comme exemple n'est pas un hasard. Le jeu de Mojang est l'un des projets les plus « clonés » sur internet : la simplicité de ses mécaniques de construction en blocs et de génération du monde a encouragé pendant des années les développeurs, y compris ceux utilisant des assistants IA, à créer des copies non autorisées ou des imitations très proches. Anthropic souligne que les jeux vidéo contiennent des éléments protégés par le droit d'auteur : personnages originaux, graphismes, musique, code et mécaniques de jeu, dont la reproduction sans licence viole les droits des créateurs.

Du point de vue des joueurs et créateurs de mods polonais, c'est un signal indiquant que la frontière entre « inspiration » et « copie » à l'ère de l'IA générative devient l'objet de réglementations de plus en plus concrètes du côté des fournisseurs d'outils, et pas seulement des lignes directrices juridiques ou des accords de licence de Mojang et Microsoft.

Contexte plus large : Anthropic et les droits d'auteur

Cette décision s'inscrit dans un schéma plus large du comportement d'Anthropic face aux questions de propriété intellectuelle. L'entreprise avait auparavant accepté un règlement dans un procès sur les droits d'auteur lié à l'utilisation de livres protégés pour entraîner ses modèles de langage, pour un montant de 1,5 milliard de dollars. Les nouvelles restrictions dans Claude Code peuvent donc être lues comme une tentative d'éviter de nouveaux litiges juridiques, cette fois venant de l'industrie du jeu vidéo, avant que le problème n'atteigne une ampleur similaire.

Le site VideoCardz a relevé qu'une partie des développeurs signale des projets bloqués qui, selon eux, n'étaient pas des tentatives de clonage d'un jeu précis, mais utilisaient simplement des mécaniques typiques du genre, comme la génération procédurale du monde ou le système de craft. Cela pose la question de savoir où se situe réellement la frontière entre la protection des droits d'auteur et une restriction excessive de la créativité s'appuyant sur des schémas de conception populaires.

Ce que cela signifie pour les créateurs de mods et de maps

La restriction concerne uniquement l'outil Claude Code et la manière dont le modèle répond aux demandes de reproduction de jeux précis depuis zéro. Elle n'affecte pas directement les mods existants pour Minecraft, créés légalement à partir de l'API de modding officielle, ni la construction de maps et de serveurs dans le cadre de la Java Edition. Les créateurs utilisant l'IA pour écrire des plugins, des scripts de datapacks ou générer des textures dans leurs propres projets ne devraient pas remarquer de différence, tant qu'ils ne demandent pas au modèle de reproduire le jeu de Mojang lui-même en tant que tel.

Le problème concerne plutôt les personnes qui voudraient utiliser Claude Code pour créer un clone non autorisé d'un moteur de jeu ou de ses éléments reconnaissables depuis la base, ce qui constituait de toute façon toujours un risque juridique, quels que soient les outils de programmation utilisés.

Sources