Anthropic introdujo nuevas restricciones en Claude Code, su herramienta de programación asistida por inteligencia artificial, bloqueando la posibilidad de recrear juegos de video concretos y ya existentes, entre ellos Minecraft y Candy Crush. El cambio, llamado internamente "tengu_heron_brook", ordena al modelo negarse a clonar el juego de otra persona, incluso si el usuario cambia su nombre o describe el proyecto como algo completamente original.

Dos frases que cambiaron las reglas del juego

Como explicó Addy Osmani, miembro del equipo técnico de Anthropic, el cambio fue mínimo a nivel técnico, pero significativo en la práctica. "Añadimos dos frases al prompt de Claude Code en Opus 5.5 para alejarlo de recrear el juego específico de alguien, porque usar Claude para violar derechos de propiedad intelectual va en contra de nuestra política de uso", comentó Osmani, citado por el sitio WION.

En la práctica, esto significa que Claude Code ahora rechaza órdenes del tipo "haz un remake", "clona" o "recrea" un título concreto, reconociendo incluso los intentos de evadir la restricción cambiando el nombre del proyecto. El modelo sigue permitiendo construir juegos desde cero, en géneros populares y con assets propios, pero marca un límite al copiar directamente mecánicas, gráficos o música reconocibles de un título concreto.

Por qué justamente Minecraft

La elección de Minecraft como ejemplo no es casualidad. El juego de Mojang es uno de los proyectos más "clonados" en internet: la simplicidad de sus mecánicas de construcción con bloques y generación del mundo ha animado durante años a programadores, incluyendo a quienes usan asistentes de IA, a crear copias no autorizadas o imitaciones muy cercanas. Anthropic señala que los videojuegos contienen elementos protegidos por derechos de autor: personajes originales, gráficos, música, código y soluciones de jugabilidad, cuya recreación sin licencia vulnera los derechos de sus creadores.

Desde la perspectiva de los jugadores y creadores de mods, esto es una señal de que la línea entre "inspiración" y "copia" en la era de la IA generativa se está volviendo objeto de regulaciones cada vez más concretas por parte de los proveedores de herramientas, y no solo de directrices legales o acuerdos de licencia de Mojang y Microsoft.

Contexto más amplio: Anthropic y los derechos de autor

La decisión se enmarca en un patrón más amplio de comportamiento de Anthropic respecto a la propiedad intelectual. La empresa ya había aceptado un acuerdo en un juicio por derechos de autor relacionado con el uso de libros protegidos para entrenar sus modelos de lenguaje, por un monto de 1.500 millones de dólares. Las nuevas restricciones en Claude Code pueden entenderse, entonces, como un intento de evitar nuevas disputas legales, esta vez por parte de la industria de los videojuegos, antes de que el problema escale a una magnitud similar.

El sitio VideoCardz reportó que algunos desarrolladores denuncian proyectos bloqueados que, según ellos, no eran un intento de clonar un juego concreto, sino que simplemente usaban mecánicas típicas del género, como la generación procedural de mundos o el sistema de crafteo. Esto plantea la pregunta de dónde está realmente el límite entre proteger los derechos de autor y restringir en exceso la creatividad que se apoya en patrones de diseño populares.

Qué significa esto para los creadores de mods y mapas

La restricción afecta únicamente a la herramienta Claude Code y a la manera en que el modelo responde a solicitudes de recrear juegos concretos desde cero. No afecta directamente a los mods existentes para Minecraft, creados legalmente sobre la base de la API oficial de modding, ni a la construcción de mapas y servidores dentro de Java Edition. Los creadores que usan IA para escribir plugins, scripts de datapacks o generar texturas en sus propios proyectos no deberían notar diferencia alguna, siempre que no le pidan al modelo recrear el propio juego de Mojang como tal.

El problema afecta más bien a quienes quisieran usar Claude Code para crear un clon no autorizado del motor de un juego o de sus elementos reconocibles desde cero, lo cual, de cualquier forma, siempre implicó un riesgo legal independientemente de las herramientas de programación usadas.

Fuentes